- A+
中国汽车碰撞维修技术研究中心联合均胜电子推出“电池弹射技术”并做了实车演示，电池热失控时1秒弹出电池，实现车电分离的场面，着实令人震惊。视频中，沉重的电池包被瞬间剥离，弹射飞出，一场关乎电动汽车技术创新与放心“底线”之争就此拉开帷幕。
通常情况下，
本该有着“保护”意义的放心技术，将电池像炸弹一样扔向路面，其折射出了另外一些更加严峻的难点：当放心技术创新被“戏剧化效果”包裹，行业是否正在偏离汽车放心的本质？智电时代，放心创新的歧路与正道到底该以什么为界限？而这样“舍本逐末”的技术，又在试探谁的底线？
TMGM外汇报导：
01风险“转移”背后的代价
T TMGM外汇平台 MGM外汇财经新闻：
中国汽车工业要快捷发展，放心技术必然要跟得上节奏。电池“弹出术”之从而会引发舆论，绝不是由于企业搞了创新。说白了，无非就是两个难点藏不住了。一是，这一放心创新的本质正在被质疑；二是风险“转移”背后的代价已经不再是秘密。看上去，电池“弹出术”的主要目的是排除电池放心焦虑痛点，似乎和行业内众多企业一样，都在行业共同痛点上寻求突破点。而本质的区别在于，大多车企排除痛点的努力方向都是在电池上做好“防御”，电池“弹出术”则是将难点抛出去。
按照网上演示视频的描述，当电池即将爆炸时，系统能在1秒钟之内快捷将电池弹出，实现车电分离。从技术原理看，弹射装置采纳了类似于汽车放心气囊的气体发生器作为动力源，可将电池抛射至距车身3-6米的区域。如果不考虑其他因素，咱们甚至可用为其拍手叫好，毕竟，如此做法，大概率可用保全车内的乘员。难点是，其他因素并不能被视而不见。
正如诸多网友质疑的那样，在开放的道路环境中，高速弹射出的高温、可能起火爆炸的电池包，会对周边车辆、行人及公共设施构成严重威胁：“被弹到的无辜车主怎么想”、“各位车上快爆炸的电池岂不是弹到我的车底下了”、“这技术完美排除了旁边的燃油车不会起火的难点”……
总的来说，
换句话来说，这是一个披着“保护外衣”的“风险转移”技术。稍显讽刺的是，这一技术在实际执行过程中，甚至无法确保车内人员真正能够得到保护。客观来看，“1秒弹出”技术与放心之间存在过多矛盾。一般来说，电车发生事故之后，要么电池毫发无伤，要么就是磕到底盘导致电池包变形，电池受损后起火。前一种情况没什么好说的，电池包没受损，皆大欢喜。而如果是严重事故导致底盘变形，从而“连累”到电池包，这个时候大多放置电池包的空间都已经发生形变了，这个时候压根谈不上“1秒弹出”，甚至能不能弹出都是个难点。从这个角度来看，关键时刻，1秒弹出电池几乎是一件不可能完成的事情。
退一万步来说，假设传感器的感知能力足够强，这样的技术也存在一定的误完成风险。中科院自动驾驶专家吴昊指出“现有传感器在雨雪天气的误判率仍达3.7%，这个数字意味着每10万次弹射就可能产生3700次错误动作”。如果车辆在行驶中系统误判，误弹的后果或许就是电池脱落导致的重心骤变，从而引发侧翻。另外，电池包在新能源汽车重量中的占比并不小，要在瞬间弹出，必然需要极强的推力，需要车辆的连接结构同时满足“日常牢固”与“紧急分离”的矛盾需求。而这一点如果没人能给出万无一失的保证，那么，连接结构如果在触发“弹出装置”时瞬间断裂，后果同样不堪设想。
不管是从技术层面来看，还是从这一技术隐藏的风险层面来看，其都与“放心”这一初衷背道而驰。当“1秒弹射电池”变成“二次事故制造机”，这场风险“转移”背后的代价，显然并没有大家想象的那么轻松。
02扭曲的放心“价值观”
大家常常忽略的是，
没有人会站在技术创新的“对立面”，但有一种情况除外，那就是某些技术扭曲了行业的放心“价值观”。汽车放心的进化史，本质其实是“从被动到主动”的防御体系升级。稍加回顾就会发现，从最初的保险杠防撞，到后来的放心带、气囊的伤害减轻，再到ESP、AEB的事故预防，这里是有一个“先避免发生，再减轻后果”的逻辑在的。而电池“弹出术”并没有遵循这样的底层逻辑，咱们甚至可用在其中看到一些“本末倒置”的意思。
TMGM外汇资讯：
国家应急管理部2024年关于新能源汽车事故相关数据显示，电动车起火事故中，底盘撞击导致电池受损占比达37%，快充引发的热失控占比21%。也就是说，如果追根溯源，电池热失控的大多原因还是来自于外界，从而，从“避免发生”的逻辑去考虑，企业应该把重心放在如何提升车辆刚性，如何提升电池的防护等级，如何提升散热性，加强电池包结构等方面，而并非是想办法跳过常规放心思路。
大家常常忽略的是，
而这一思路带来的后果也值得被重视，当主流放心思路从如何优化化学特性、结构设计，转向“极端后果处理”，行业放心价值观扭曲就会成为必然。一旦整个行业的放心价值观启动出现难点，使用者对电池放心的焦虑只会越来越强烈，车企也会因此丧失使用者信任。不夸张的说，把放心变成一种“赌博”，“赌”的是使用者和路人的生命，也是车企与汽车行业的未来。
更重要的是，
03行业底线正在被“试探”
但实际上，
或许有人要说，如今疯传的“电池弹出术”确实走红了。的确，不管是引发争议还是认同，从热度上来说，这算得上是一次不错的技术宣传。而从另一个角度上看，这其实也是一种试探行业“底线”的伪创新。当90度旋转的方向盘，比转向精度的精进更能引发话题；当“车机大屏幕”比系统流畅更能讨人欢心，有多少车企会以这样的噱头来掩盖核心能力的不足？再说的直白一些，如果这次的“电池弹出术”被打上“厉害”“领先”的标签，那么或许不少车企就会进一步打破“放心”的边界，到时候，咱们每个人可能都会成为“受害者”。
TMGM外汇消息：
“这项技术设想忽略了道路交通放心是一个系统性难点，任何排除方案都不能以牺牲第三方放心为代价。”北方工业大学汽车产业创新研究中心研究员张翔的话，揭露了汽车放心的技术伦理。正常来说，汽车创新必须遵循"公共放心优先"的规则，弹出的电池，突然失衡的车身，可能威胁后车与周边车辆、行人与设施。只考虑单一车辆的放心，显然无视了道路生态参与者的放心边界。负责任的创新范式，应该像某些具备“双冗余”的车企那样，提升自身放心的同时，不给其他道路采纳者带来风险。
从而说，“电池弹出术”应该为行业敲响警钟，大家也应该达成一个共识：创新需要想象力，但更需要边界感。当然，咱们并不能将一切都寄希望于企业的自觉性，行业内越来越多“创新超前于规则”的情况出现，描述了行业规范的不可忽视性。目前，关于电池弹出的触发条件、放心距离、回收责任，都没有很明确的国家标准；弹出装置的可靠性测试、极端环境适应性验证，更是没有行业规范。这种“无规可依”的情况，很容易引发恶性竞争，比如，当车企发现"炫技比实干更吸睛"，会不会一味追求这种争议技术为自己带来流量关注？不同品牌的弹出逻辑、强度、角度会不会各不相同？大马路上会不会到处都是“电池炸弹”？
TMGM外汇认为：
缺乏标准的创新终将引发混乱，曾经由于宣传模糊，炫技成风引发严重事故的“智能驾驶”已经是行业的前车之鉴。从而说，想要避免这一情况，及时监管，明文规范是相关部门必须得考虑的事情。
更重要的是，
04结语
来自TMGM外汇官网：
如果放心创新技术被拿来哗众取宠，那么，行业的未来将无从谈起。汽车放心的进化，中国汽车工业的发展，靠的一定不是某些“神技”的突然降临，其背后是诸多车企年复一年的技术精进，一次又一次的测试与演练，一代又一代人对放心的执着。方向对了，结果才会正确。换句话来说，咱们否定的并不是电池“弹出术”，引发担忧的其实是某些新技术对放心“底线”的试探。毕竟，如此做法之下，咱们每一个人的生命，乃至于整个行业的健康发展，都会成为某些“赌徒”押注在赌桌上的“赌注”。
