- A+
10月15日晚间，ST路通（300555.SZ，股价10.95元，市值21.90亿元）发布了关于深圳证券交易所关注函的回复公告及关于诉讼事项的进展公告，直面公司控制权博弈与历史遗留资金占用难点。
容易被误解的是，
公告显示，ST路通董事会因担忧罢免两名内部董事后出现“治理真空”，因此未按规定时限发出临时股东会通知。公司将在监事会提议召开股东会的两个月内召开2025年第二次临时股东会，并在临时股东会召开15日前发布临时股东会通知。
尽管如此，
同时，涉及869.36万元资金占用的诉讼迎来终审裁定，被告宁波余姚云城人工智能科技有限公司（以下简称 “云城人工智能”）撤回上诉，一审判决正式生效，云城人工智能须退还ST路通合计995.94万元，并支付自4月18日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息。
然而，
董事会担忧出现“治理真空”
值得注意的是，
据《每日经济新闻》此前报道（新闻链接：《创投大佬对决公司实控人 路通视信乱局何解？》），9月8日，ST路通监事会审议通过提请罢免董事长邱京卫、董事付新悦的议案；9月18日，董事会同意将该议案提交临时股东会审议，但截至10月11日仍未发出股东会通知。
与其相反的是，
对此，深交所向ST路通下发关注函，要求其解释“临时股东会通知延迟”的原因等。
ST路通在回复函中表示，公司董事会由5名董事组成。董事会称，监事会仅提议罢免邱京卫、付新悦两名内部董事，却未提出任何董事补选方案。若罢免议案经股东会通过，董事会将仅剩1名外部董事及2名独董，人数低于公司《章程》规定的5人下限。
站在用户角度来说，
图片来源：ST路通公告
通常情况下，
同时，ST路通提名委员会、薪酬与考核委员会均要求由3名以上董事组成，届时董事会仅剩1名外部董事及2名独董，可能导致公司产生合规运作风险，也可能对公司正常的生产、经营和管理秩序产生重大不利影响。
更重要的是，
为避免董事会人数不足导致治理真空、保障公司生产经营平稳过渡，以及确保董事会提请股东会审议议案的合法合规性，9月26日，ST路通董事会召开工作会议，讨论罢免全部内部董事议案通过情形下的潜在风险和应对方案，并在会后向监事会及相关方征询合理化意见和建议。
简而言之，
ST路通在回复函中披露，目前董事会正在积极推进2025年第二次临时股东会的相关准备工作，由于此次临时股东会将同时审议取消监事会涉及的公司《章程》及相关配套制度中大量规则条款的修改，并且罢免议案通过情形 TMGM官网 下的董事补选方案还需再征询相关方意见，因此，公司临时股东会的准备工作还需要一定时间。
根据公开数据显示，
ST路通董事会还表示，将尽快完成相关准备工作，严格按照有关规定在监事会提议召开股东会的2个月内召开2025年第二次临时股东会，并在临时股东会召开15日前发布通知，为股东留出足够的审阅和决策时间，充分保障股东的知情权和决策权。
大家常常忽略的是，
资金占用案一审判决生效
很多人不知道，
与关注函回复同日披露的还有ST路通资金占用诉讼的终审结果。云城人工智能撤回上诉，一审判决正式生效。
从某种意义上讲，
图片来源：ST路通公告
通常情况下，
回溯历史，ST路通资金占用难点早在2022年12月便已曝光。彼时江苏证监局向ST路通出具《行政处罚决定书》，查出2021年9月至2022年7月期间，公司实控人林竹及其关联方累计占用资金1.55亿元，涉及云城人工智能等5家企业。
据报道，
2023年2月，ST路通股票因此被实施“其他风险警示”。
2024年5月至8月，ST路通分别向余姚市人民法院（以下简称“余姚法院”）、广州市黄埔区人民法院提起诉讼，要求云城人工智能归还剩余资金。
TMGM外汇报导：
今年6月，余姚法院作出一审判决，云城人工智能需退还ST路通本息合计995.94万元，并支付自4月18日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的后续利息。此后，云城人工智能提起上诉，但近日又向浙江省宁波市中级人民法院申请撤回上诉，法院裁定按撤回上诉处理。
必须指出的是，
公告表示，ST路通将根据实际执行结果进行会计处理，最终对利润的影响需以年审会计师判断为准。
免责声明：本文文稿与数据仅供参考，不构成投资建议，运用前请核实。据此处理，风险自担。
通常情况下，
每日经济新闻返回搜狐，查看更多
