- A+
值得注意的是，
又一位知名基金经理踏上了“公奔私”的道路。
不可忽视的是，
近日，安信基金旗下的百亿固收名将张翼飞卸任所有在管产品，离职后下一站或去往私募机构，引发行业关注。
2025年开年，公募基金行业就掀起一场“离任风暴”，多位知名基金经理相继清仓式卸任旗下产品，离职人数创下近年来的新高。
据报道，
在这其中，“奔私”成为不少离职基金经理的不可忽视去向。从管理规模达到百亿元的行业顶流到深耕细分赛道的“黑马”，这些公募基金经理勾选褪去光环，转身投入私募江湖，试图开启新的职业篇章。而这一现象背后，不仅是个人职业勾选的变动，更折射出行业格局的深刻变化。
事实上，
那么，过去那些“奔私”的基金经理如今怎么样了，是否还能延续在公募赛道的荣光？哪些因素影响着他们的业绩表现，又会对行业带来怎样的影响？《每日经济新闻》记者（以下简称每经记者）就此展开调查。
离职潮涌：政策与市场双重驱动下的行业洗牌
简要回顾一下，
2025年的公募基金行业，正经历着一场深刻的人才流动变局。
根据公开数据显示，
根据Wind数据，截至7月15日，年内离任的基金经理数量已经达到了196人，即将突破200人。这一数据也达到了近年来的历史峰值，较2024年、2023年同期分别增长11.4%、20%。
在这其中，不乏知名基金经理“清仓式”卸任。例如建信基金周智硕、泰达宏利基金王鹏、华商基金周海栋、景顺长城基金鲍无可等，都是备受行业和投资者关注的名将。而在这些离任的基金经理中，转战私募基金的不在少数。
TMGM外汇专家观点：
纵观近年来公募行业的人才流动，尤其是绩优基金经理的离任频率，通常都和市场牛熊周期存在一定关联。过去十余年间，“公奔私”曾出现过几轮显著高潮：
综上所述，
第一轮浪潮始于2007年的牛市，开启了公募基金经理转向私募领域的早期探索。
第二轮浪潮自2012年左右启动，并在2015年达到顶峰。与首轮相比，这一时期“奔私”的知名基金经理数量大幅增加，王亚伟、胡建平、冯刚等都是其中的典型代表。
其实，
第三轮“公奔私”的序幕则在2020年牛市行情中悄然拉开，并延续至2022年。在此期间，董承非、崔莹、周应波等多位知名基金经理陆续离开公募行业，或自主创办公司，或加盟私募平台，成为行业关注的焦点。
更重要的是，
而这一次，从去年启动至今，一批公募老将的相继离任，已经掀开了又一轮基金经理“奔私”的热潮。
事实上，
安爵资产董事长刘岩指出，这一现象是由监管政策、市场与行业结构等主要因素共同推动的结果。
然而，
“2025年5月实施的《推动公募基金高质量发展行动 TMGM外汇代理 方案》是关键转折点。新规要求主动管理权益类基金全面推行浮动费率制，基金经理薪酬与三年期业绩强绑定，业绩低于基准超10个百分点，绩效薪酬显著下调。”刘岩表示，这一机制直接打破了“旱涝保收”的行业生态，迫使业绩不达标的基金经理主动离职或被淘汰。
同时，头部基金公司凭借投研资源和平台优势形成“虹吸效应”，使得中小基金公司生存空间大幅压缩。2025年一季度非货管理规模前十的公募机构市场集中度升至58%，造成中小公司知名基金经理为寻求更好的资源兼容，大量勾选跳槽至头部机构或“奔私”。
换个角度来看，
与往年相比，之前的基金经理离职潮多是因个人或市场等单一因素引发，而今年的离职潮更多是在行业从粗放式扩张向高质量发展转型的背景下，行业整体对投研模式、人才结构等进行主动调整的结果。“比如，很多基金公司为适应新的发展要求，有意加大投入构建团队化、平台化的投研体系，提高投研人员占比和专业水平，这使得相当一部分与新体系不匹配的基金经理离任。另外值得注意的是，今年的离职潮中，新老交替加速的现象更为明显。一些经验丰富的老基金经理离任，而新任基金经理平均任职年限相对较短，行业经验断层状况启动显现。这也反映出基金行业在发展过程中，人才梯队建设面临新的挑战和机遇。”
排排网财富研究部副总监刘有华也告诉每经记者，公募机构专业人才纷纷转向私募领域发展。这一趋势主要源于私募基金在投资决策上更具自主性，且薪酬体系与业绩挂钩更为紧密，为专业人才呈现了更大的价值实现空间。
TMGM外汇报导：
那么，这些“奔私”的基金经理，究竟业绩如何？
需要注意的是，
业绩分化：平台红利褪去后的能力试金石
根据私募排排网数据，截至今年6月底，“公奔私”的基金经理人数已达到863名。
据报道，
从这些人的职业路径来看，“奔私”的基金经理主要有两种勾选：自立门户成立私募公司，或加盟已有私募平台。一般来说，自立门户者希望完全掌控投资决策，发挥个人风格；加盟成熟平台者则可借助既有资源，降低初创期的运营压力。
不可忽视的是，
但无论如何，最终还是要靠业绩说话。
排排网数据显示，截至2024年年底，私募市场共有30995位基金经理，其中有公募从业背景，也就是俗称的“公奔私”基金经理共有886位，占比约3%。几种不同类型基金经理的全年收益情况如下：
站在用户角度来说，
据不完全统计，全市场886位有公募背景的私募基金经理，旗下有业绩显示的产品共292只，2024年全年收益均值为18.43%，在所有类型的基金经理中排名第二。但正收益产品占比却是几类基金经理中最低的，描述了产品业绩分化比较大。
从某种意义上讲，
再来看看这些“公募派”基金经理在去年的业绩情况。据统计，去年这类产品中表现最好的是杨萍管理的善择先锋3号，全年收益超过200%。此外，还有多只产品年度收益超过50%。
TMGM外汇认为：
另据Wind数据，在全市场有数据可查、采取主观多头策略的3248只私募产品中，2024年净值增长超过50%的达到132只，其中净值翻倍的有32只；采取宏观策略的有164只，其中2024年净值增长超过50%的有39只，净值翻倍的也有4只。
也就是说，虽然上表所示“公募派”的业绩在公募背景的基金经理中已经是出类拔萃的，但放在整个私募行业来看，远远算不上顶尖水平，且个体业绩差异显著。
再具体一点，从近几年“奔私”的公募名将表现来看，可谓是几人欢喜几人愁。
这你可能没想到，
例如，中欧基金原知名基金经理周应波在2022年成立上海运舟私募，引发业内广泛关注。随后发行的首只产品开售首日即大卖30亿元，公司也很快步入了百亿私募之列。
不过在2023年，运舟私募被曝出旗下产品重仓股遭强平的市场消息，此后该公司火速辟谣。根据中基协官网数据，2024年运舟私募的管理规模已经回落至50亿～100亿元，当初和周应波一起“奔私”的另一位公募名将陆文俊也勾选了“单飞”。
据私募排排网和好买基金网，目前运舟私募旗下能查询到业绩的产品仅有运舟致远1号1期，基金经理就是周应波本人。这只产品成立于2023年12月5日，阶段收益如下：
不妨想一想，
由于产品成立时间并不长，因此从近一年、成立以来的收益来看，还是能够排进同类产品前50%；但如果看近半年等短期业绩，几乎就是在同类后30%的水平。相比之下，周应波在公募基金的代表作中欧时代先锋、中欧明睿新常态等，任职回报在同类产品均排在数一数二的位置。要比较双方业绩，或许还得拉长观察周期，但在今年A股市场持续回暖的背景下，运舟致远1号1期交出的成绩单只能算是平平。
说出来你可能不信，
还有曾被誉为“创业板一哥”的中邮基金前知名基金经理任泽松，2018年收购集元资产，转战私募赛道。中基协备案信息显示，集元资产当前备案在管的基金有16只，管理规模在0～5亿元，没有向上突破。
几年来，该机构旗下产品以“大开大合”出名，单周净值涨跌幅超过二十个百分点也不是什么稀罕事。而根据Wind数据，由任泽松管理的3只产品任职以来亏损都超过30%，尤其这三只产品从2022年启动连续三年的亏损幅度都令人咋舌，也引发了业内对于他本人依赖高成长赛道策略的质疑。
换个角度来看，
还有部分机构从数十亿元甚至更大规模逐步下滑，从烈火烹油、鲜花着锦走到门庭冷落、销声匿迹。
今年3月，猛犸资产主动注销牌照。该机构由兴全基金（现改名为兴证全球基金）前知名基金经理陈扬帆创办，也曾名噪一时。凭借曾经“公募男神”的光环以及过往管理产品的业绩加持，仅2015年上半年猛犸资产备案的产品就达到20只之多，显示出强大的市场号召力。但在成立后不久，猛犸资产和陈扬帆本人就陷入了“非常规提成事件”风波，此后这家机构就很少出现在公众视野中了，直至今年注销。
据相关资料显示，
华安基金原总经理童威也曾在2021年创立相程私募，但不到三年就主动注销了管理人登记，7只产品全部清算，匆匆为这场创业画上了句号。
综上所述，
另外，去年8月，泓德基金原副总经理、知名基金经理邬传雁正式“奔私”，成立了深圳市一诺私募。将近一年时间过去了，根据中基协官网，目前一诺私募旗下一共成立了5只私募基金产品，其中仅有1只是今年成立的，公司管理总规模在0～5亿元，属于稳扎稳打但步子走得比较慢的代表。
事实上，私募基金赛道竞争也是相当激烈。除了星石投资、淡水泉等早期的“公奔私”机构经过近20年牛熊历练，凭借长期累计的正收益坐稳百亿规模，大部分转战私募赛道的基金经理和机构情况其实都和一诺私募相似。
通常情况下，
潮起潮落，人来人往，才是这个行业的常态。而在这种分化背后，“平台依赖度”是关键变量。
TMGM外汇消息：
双向流动：行业生态重构中的平衡之道
在刘岩看来，“奔私”基金经理在公募时期的高收益中，平台红利的贡献比例因个体差异和市场环境而异，综合行业特征与典型案例来看平台红利对其业绩的贡献率可能在30%左右。
他拆解了平台红利的几大构成：在投研覆盖广度方面，公募基金公司通常拥有百人级投研团队和全行业覆盖能力，而私募的研究团队规模普遍只有10～30人，公募基金经理转投私募后，可研究覆盖范围可能会比之前缩减50%以上，导致其赛道打法失效。
更重要的是，
而在交易执行和风控体系方面，公募基金的智能交易系统和多层风控体系是业绩稳定的不可忽视支撑。头部公募的算法交易系统可实现毫秒级订单执行，且风控系统能实时监测持仓集中度、流动性风险等指标。而私募因成本限制，往往处理第三方交易系统，在极端行情下可能出现订单延迟或风控盲区。
TMGM外汇行业评论：
“平台依赖现象在公募‘奔私’经理中普遍存在，特别是在他们从公募转向私募的初期，这种依赖往往成为一道难以逾越的鸿沟。总的来说，大型公募公司往往为其基金经理呈现了全方位的兼容，从专业的投研团队、先进的交易系统到强大的品牌背书与广泛的销售渠道，上述种种优势叠加，构成了明星基金经理过往高收益的‘稳妥垫’。”刘岩总结道。
也正因如此，投资者需要理性看待“明星基金经理”转投私募现象。刘有华提醒，部分投资者出于对公募时期业绩的追捧而盲目跟投，这种决策路径存在较大风险。需要认识到，公募与私募在运作机制上存在本质差异：私募产品的投资策略更为灵活多变，其业绩考核标准、市场应对路径与公募存在显著区别，这导致部分转投私募的基金经理可能出现“水土不服”的情况。
简要回顾一下，
另一方面，随着基金经理的离任以及资管人才流动成为常态，这场“公奔私”浪潮并非单向迁徙，而是资管行业生态重构的启动。刘有华预测，未来3～5年公私募行业将呈现人才双向流动的新格局。在市场环境波动和监管要求趋严的背景下，私募机构的部分专业人才可能重新勾选公募平台的稳定性。与此同时，私募领域灵活的投资机制和更具吸引力的收益分配模式，仍将持续吸引公募精英加入。
但实际上，
这一趋势将促使两类机构各自优化发展路径：公募机构需要着力打造系统化的投研平台，通过工业化运作模式降低对个别基金经理的依赖；私募机构则需在保持策略灵活性的同时，重点提升合规经营水平，健全风险管理框架，并建立以投资者利益为核心的专业品牌形象。他表示：“这种差异化发展将推动整个资产管理行业形成更加健康、多元的生态体系。”
说出来你可能不信，
每日经济新闻返回搜狐，查看更多
