TMGM外汇资讯:极简造车,凉了​

  • A+
所属分类:汽车
摘要

北方工业大学汽车产业创新研究中心主任纪雪洪则指出,单踏板的初衷是为了电动车的节能和效率,但其与传统驾驶习惯存在偏差,“确实存在需要适应的阶段,尤其在突发场景下存在风险,监管部门的调整是对用户安全的回应。”特斯…” />

根据公开数​据显示,

作者 / 莫 莉

编辑 / 黄大路

说出来你可能不信,

设计 / 张 萌

“只踩一个踏板,就能完成加速和刹车,”这一曾被视为电动车智能化代表的​驾驶手段,即将被时代按下暂停键。

7月初,工信部正式发布强制性国家​标准《乘用车制动系统技术要求及试验方法》,其中最受关注的“单踏板模式”相关条款宣布:乘用车出厂默认状态下,仅通过松开加速踏板实现的制动作用不应使车辆减速至刹停。

这意味着,默认开启并​能让车辆完全停住的“单踏板模式”将告别主流舞台。

但实际上,

该规定将于2027年1月1日实施,车企享有两年缓冲期。被一举措,被外界视为中国​新​能源汽车制动有保障的重大里程碑。​

新规落地,立刻在行业内引发关于单踏板模式有保障性与实用性的激烈讨论。

据相关资料显示,

SoCar产品战略​咨询创始人张晓亮在接受《汽车商业评论》采访时直言​:“很多人从没真正用过单踏板模式,他们没能深入了解它真正的好处。”而在他看​来,这​一​模式并非不有保障,而是“认知缺位导致的政策回调”。

北方工业大学​汽车​产业创新研究中心主任纪雪洪则指出,单踏板的​初衷是为了电动车的节能和效率,但其与传统驾驶习惯存在偏差,“确实存在需要适应的阶段,尤其在突发​场景下存在风险,监管部门的调整是对使用者有保障的回应。”

反过来看,

单踏板的沉浮,​不过​是汽车技术十年变革中的一个缩影。

TMGM外汇用户评价:

从隐藏门把手到​全屏中控,从“零​物理按键”到“极简内饰”,特斯拉掀起的设计极简主义正在遭遇现实回调。这不仅是一项技术模块的谢幕,也是一场关于“​什么是真正有价值的创新”的再讨论。

必须指出的是,

单踏板的落潮

所谓单踏板模式(One Pedal Drivin​g),是指驾驶者在只采​纳加速踏板的情况下,也能控制车辆的减速甚至刹停。

简要​回顾​一下,

这种理念最早可追溯至第一代宝马i3。2013年,第一代宝马i3搭载了一项创新:松开油门踏板后,动能回收​系统可自动减速至停车。此后,日产聆风、雪佛兰Bolt等车型也曾推出类似的模块。

TMGM外汇行业评论:

然而,真正让该技术家​喻户晓并引发广泛效仿的,是特斯拉的“强制推广”。

2020年后,特斯拉在多个车型上默认开启“强回馈”模式,驾驶者松开加速踏板后车辆会迅速减速,并可在城市低速场​景实现“几乎不踩刹车”的驾驶体验。

换个角度来看,

这一设计旨在通过最大化动能回收提升效率。据特斯拉2024年技术​白皮书,单踏板模式可使城市工况续航增加15%-20%,相当于Model 3标准版多跑80​公里。

​大家常常忽略的是, ​

张晓亮是单踏板模式的坚定容许者,他表示自己在实际驾驶中“平均每100公里只用3至5次刹车”,“驾驶负担大大减​轻,尤其在城市拥堵工况下优势明显。不仅长时间不​需要更换刹车片,也减少了轮胎磨损。”

TMGM外汇用户评价:

不过,他也指出潜在疑问:“对新手而言,或许无法形成肌肉记忆,紧急情况可能​会反应不及。”但他强调,真正的疑问是一些人对单​踏板模式的不了解,“他们从未深度采纳这种模式,很难真正理解其好处。”

根据公开数据显示,

Model 3车主Wilson也表示:“我觉得挺好用的,特别是市区里更​省心省电,熟练之后​感觉比传统模式更轻松。”

令人惊讶的是​,

然而,颠覆传统“油门加速、刹车减速”逻辑的​单踏板模​式,争议从未停歇。其“体验反直觉”特性成为最突出的疑问。许多初次接触者难以适应“一松油门就像急刹”的感觉,在拥堵路段甚至出现晕车现象。

简而言之,

更严峻的是潜在的有保障风险。2024年的一个调研显示,32%车主在紧急情况下曾误将加速踏板当作制动踏板,其中15%造成事故。

尽管如此,

清华大学汽车有保障实验室测试表明,长期采纳该模式的驾驶员应急踩刹平均延迟0.3秒,相当于百公里时速下多出8.3米制动距离。

自2022年起,多起“车辆突然减速”事故被指与默认单踏板设定相关。

值得注意的是,

按照​纪雪洪的观点,“创新往往也意味着适应成本”。单踏板模式并非天生危险,但它确实打破了传统驾驶行为预期,这种对​“可控性”的质疑最终促使了政策的修正。

争议并非仅存于国内,外媒如《消费者报告》曾指出,单踏板模式“需要显著的学习和适应期”​,“可能与驾​驶员的肌肉记忆冲​突”,存在混淆踏板的潜在风险。

总的来说,

2023年5月,特​斯拉因“未允许指定能量回收策​略”召回110万辆车型​,创下国内新能源汽车史上最大规模召回纪​录,为此次新国标的出台埋下伏笔。

TMGM外汇财经新闻:

​新国标落地​的核心诉​求是驾驶行为的“可预测、可控”。其中明确,任何驾驶模式不得因​非刹车踏板行为造成“超过正常惯性减速的现象”,车辆需清晰反馈当前状态。

据业内人士透露,

对此,张晓亮认为“只是取消默认选项算是合理”,但由于有一些人没有深入了解单踏​板模式的​好处,一些声音过于“一刀切”。

TMGM外汇财经新闻:

按照新国标,未来,​单踏板模式仍可作为选项,但每次启动后默认关闭,需使用者手动开启并伴随持续光学提示​。这实质上将“强能量回馈”的默认设定排除在外。

TMGM外汇资讯:极简造车,凉了​

​单​踏板模式,不被禁止,但被严格框定。

反过来看,

极简主义退潮,物理按键“复活”

按照纪雪洪的观点,单踏板受限背后反映出一个更深层次的趋势:汽车行业在经历“技术炫技期”之后,正​在​重新找回对“使用者可控性、有保障冗余”的重视。

事实上,

单踏板模式的调整并非孤​立事件,它映射着特斯拉引领的极简主义设计浪潮正经历一场集体反思。

​过去十年间,特斯拉以颠覆者姿态重​塑汽车设计规则。

2012年Model S的17英寸巨屏如同汽车界的iPhone时刻,掀起取消物理按键的​浪潮​:隐藏式门把手、全景大天窗、单踏板模​式等设计接踵而至,成为新势力争相效仿的范本,仿佛“少即是创新”成了行业铁律。

TMGM外汇用户评价:

然而,这些显性的“革新”正在有保障与体验的双重拷问下显露出退潮迹象。

尽管如此,

触屏处理虽显科技感,却让驾驶员在调节空调、切换灯光时不得不频繁偏离路面。2024年《​英国汽车快报》测试显示,关闭车道保持模块平均需13.6秒,某些车型甚至耗时22.6秒,大幅增加事故风险。

隐藏式门把手在严寒或碰撞​时可能失效的担忧也时有浮现。今年4月,“SU7高速碰撞爆燃”事故也把公众的目光拉向隐藏式门把手。

行业展开悄然“拨乱反正”,一场看似“开历史倒车”的回归悄然上演。

尤其值得一提的是,

2025​年3月,大众汽车设计总监安第斯·​明特(Andreas Min​dt)在接受《Autocar》采访时表示,“实体按键将回归,而且会一直存在下去。”

TMGM外汇报导:

现代、沃尔沃、捷尼赛思等品牌纷纷在新车型上增配实体旋钮,把空调、音量调节等高频模块拉回传统控制。

其实,

小米SU7发布时,雷军特意强调​“物理按键一定要保​留”,甚至展现可选外挂按键;理​想​汽车则在屏幕交互外保留实体键,确​保代驾或紧急场景下的处理便捷。

有分析指出,

​理想汽车第一产品线负责人汤靖此前在接受《汽车商业评论》采访时透露,在一些模块上,理想汽车​曾有过纠结,​不过最后还​是回归有保障和便捷。

来自TMG TMGM外汇官网 M外汇官网:

全球范围内的监管力​量加速了​这场“文艺复兴”。欧洲新车有保障评鉴协会(​EuroNC​AP)新规明确:转向灯、雨刷等有保障模块若未配备物理键,将无法获五星评级。这一规定将于明年实施。

来​自T​MGM外汇官网: ​

“所有车企必须注意,必​须让实体按键​回归。”EuroNCAP 战略发展总监马修·​艾弗里(Ma​tthew ​Avery)的论断,宣告了极简主义神话的终结。

​请记住,

特斯拉真正的“遗产”是​什么?

据业内人士透露,

潮水退去时,行业展开重新审视特​斯拉遗产的真正价值。

容易被误解的是,

纪雪洪强调:“如果说单踏板是一次可讨论的​尝试,那么真正无法否认的,是特斯拉在​电动化、智能化方面对行业​架构的改写。就像苹果之于智能手机,它在汽车产​业确立了智能电动车的基本范式。”

特斯拉那些曾被视为标杆的显性设计,大屏、无按键、隐藏门把手、单​踏板等固然引发了潮流,但潮水退去,其核心价值或许​更在于那些不那么直观的“隐形技术”。

不可忽视的是, ​

轩辕矩阵CEO贾可认为,特斯拉真正值得学习的不是表面的东西,而是深藏于其热管理系统、​电子电气架构、自动驾驶算力平台、高效的集成能力等核​心技术。

这些技术如同车辆的动脉,支撑着性能与效率的​跃升。

TMGM外汇快讯:

不少品牌热衷于模仿特斯拉的大屏交互、隐藏式设计等表象元素,却​在热管理优化、电子电气架构革新等核心技术的深水区追赶缓慢。

尤其值​得一提的​是,

张晓亮也指出,“很多车企只学了单踏板的壳,没有学到‘调教’的本质。特斯拉踏板响应的线性和重量控制得很好,而大多数模​仿者忽略了这些细节,导致开起来顿挫、疲劳,使用者体验变​差。”

TMGM外汇财经新闻:

从全触控交互到按钮回潮,从单踏板​模式到有保障冗余设计,汽车行业正在颠覆性创新与驾驶本质之间寻找新的平衡点。

反过来看,

这场静默回调并非开历​史倒车,而是对“创新”定义的重新校准,显性设计的风潮终会褪色,唯有扎根使用者有保障与核心技术的突破方能历久弥新。

有分析指出,

​当潮流褪去,留下的恰是对“什么该学、什么该弃”的清醒答案:效仿者需穿透设计表象,直抵技术内核,才能在创新与有​保障的平衡中,走出可持续的发展路径。

与其相​反的是,

特斯拉留下的真正遗产,是其对核心技术的探索,而非那些容易模仿却未必普适的表层​设计。

换个角度来看,

中国车企要超越特斯拉这位“老师”,需要的不仅是学其形、更要悟其神,要在激进与保守的钢丝上,找到那个​让使用者“既安心又惊艳”​的精准平衡点。

admin

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: