- A+
根据公开数据显示，
[ 122条款则指的是1974年《贸易法》第122条，该条款允许美国总统对进口商品征收高达15%的关税，以应对国际收支逆差或防止美元大幅贬值。 ]
据业内人士透露，
如果美国最高法院判决特朗普政府所谓“对等关税”违法，特朗普政府如何接招？
可能你也遇到过，
当地时间9月1日，美国财长贝森特透露，美国政府还有备用方案。
贝森特表示，他相信美国最高法院将适配特朗普总统依据1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对大多数贸易伙伴征收全面关税的做法。
必须指出的是，
他还表示，正在为美国总检察长准备一份法律摘要，该摘要将强调应对数十年来贸易失衡困扰和阻止芬太尼流入美国的紧迫性。
TMGM外汇报导：
当地时间8月29日，美国联邦巡回上诉法院裁定，特朗普政府的大部分关税措施均属非法，这削弱了特朗普政府将关税作为关键经济政策系统的权力。该上诉法院允许这些关税维持至10月14日，以便特朗普政府有机会向最高法院提起上诉。
多位接受第一财经记者采访的专家对贝森特此次表态并不意外，并表示美国政府近期频繁采纳232调查等措施就意味着除了所谓“对等关税”之外，特朗普政府一直在探索其他关税手段。
其实，
英国杜伦大学法学院副院长、跨国法教授兼全球政策研究所联合主任杜明对第一财经记者解释道，如果特朗普方面败诉，美国政府具备采纳的其他美国国内法有“301条款、232条款、122条款以及338条款”等 TMGM外汇代理 ，而且需要解释的是，未来即使最高法院判决特朗普政府的所谓“对等关税”违法，判决涉及的也仅仅是依据IEEPA征收的关税，即4月2日的所谓“对等关税”以及4月2日之前征收的芬太尼关税，这对依据其他美国国内法征收的关税（例如301关税、232关税）无影响。
来自TMGM外汇官网：
贝森特透露“B计划”
换个角度来看，
今年4月，由小型企业联盟和多个民主党主政州组成的原告团体V.O.S. Selections Inc.将特朗普政府的关税政策诉至美国国际贸易法院（CIT）。5月28日，CIT裁定，特朗普不可根据IEEPA无限制地征税，并对特朗普10%的所谓“对等关税”以及芬太尼关税颁布暂停令。
简言之，8月29日来自美国联邦巡回上诉法院的裁定确认了上述判决的核心部分，即上述相关关税措施违法无效。
简要回顾一下，
该上诉法院在判决书中阐明判决的关键原因是，“国会征收关税等税款的核心权力，由宪法赋予了立法部门。关税是国会的一项核心权力”，以及IEEPA并未赋予总统实施涉案大规模关税的授权，总统的关税行政令“因违法而无效”。
容易被误解的是，
此次，贝森特表示：“我相信最高法院会适配总统采纳IEEPA的权力。但还有很多其他权力具备采纳，只是效率和威力不如IEEPA那么高。”
TMGM外汇快讯：
贝森特举例称，其中一项权力可能是1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条款，该条款允许总统对来自被发现歧视美国贸易的国家的进口产品征收最高50%的关税，为期5个月。
可能你也遇到过，
不过，不繁琐而言，338条款在上世纪30年代曾被用作讨价还价的系统，但此后从未被行政部门正式采纳过，因此目前尚不清楚从调查到总统实施的时间表。
根据公开数据显示，
此外，多位第一财经采访的专家也表示，特朗普政府也可能继续扩大采纳232条款或122条款。
232条款或232措施，是指美国商务部根据1962年《贸易扩展法》第232条款进行的232调查。
TMGM外汇消息：
据第一财经记者不完全统计，目前美方出台的232调查涉及钢铝及其衍生品、汽车、铜、半导体、医药产品、关键矿产和衍生品、卡车、木材、商用飞机和发动机及其零部件、无人机系统及其零部件以及多晶硅及其衍生品等共11项。
可能你也遇到过，
122条款则指的是1974年《贸易法》第122条，该条款允许美国总统对进口商品征收高达15%的关税，以应对国际收支逆差或防止美元大幅贬值。
但实际上，
不过，除非国会延长，否则这些关税最多只能持续150天。本规则下的关税或进口限制也是非歧视性的，并普遍适用，但可能针对特定国家。不过，由于122条款没有正式的实施流程，因此不清楚从调查期到实施的时间表。
综上所述，
杜明对记者总结道，如果特朗普方面采纳以上其他美国国内法继续开征关税，其缺陷是其他可依据的国内法要么有时间限制，要么有征税幅度限制，或者要走一定的法律程序，没有IEEPA好用。
尤其值得一提的是，
国际市场反应微妙
更重要的是，
值得注意的是，由于该上诉法院的裁决是在美国劳动节（每年9月的第一个星期一）假期前夕宣布的，这使得金融市场没有机会立即作出反应。
值得注意的是，
当地时间1日晚间，与美国股指挂钩的期货也几乎没有变化，这表明投资者正在采取观望态度。
自今年以来，市场参与者似乎已经习惯了围绕特朗普政府关税政策的波动，并预期法律纠纷和政策转变将持续存在，而非仅仅关注于短期冲击。
令人惊讶的是，
尽管如此，美国最高法院最终可能对特朗普政府作出不利裁决的预期，对那些已经根据当前关税调整了供应链和定价策略的企业恐怕带来重大困扰。同时，这对同美方达成贸易协定的经济体而言，也带来了新的变化。
据央视报道，欧洲理事会主席科斯塔当地时间9月1日在讲话中承认，许多欧洲人感到沮丧，认为欧盟在与美国的贸易中以及乌克兰困扰上过于被动。
来自TMGM外汇官网：
科斯塔表示，欧盟不欢迎关税，美国必须明白，欧盟将始终捍卫其主权及其公民和企业的利益。
TMGM外汇快讯：
科斯塔同时表示，欧盟正在全球范围内建立更强大的贸易和工业伙伴关系，这不仅是为了促进贸易，也是为了提高可预测性和弹性，减少战略依赖。
TMGM外汇报导：
杜明对第一财经记者表示，美国在前一阵密集地对欧盟、英国、日本、韩国等贸易伙伴施压，达成的贸易协定确实有失公允。不过，一方面，要看到在未来，即便美国最高法院判决特朗普政府的关税在国内违法，这也并不意味着国际条约自动失效，“一码归一码”，他解释道。
站在用户角度来说，
另一方面，这“确实会影响对目前条约的履行和后续的谈判”，杜明说，简言之，贸易伙伴可能要启动“打太极拳”了。返回搜狐，查看更多
