然而，车企60天账期执行：有改善但不大，供应商仍“苦不堪言”

发表评论

A+

所属分类：汽车

摘要

近期，工信部和权威媒体分别深入调查目前“60天账期”执行情况，调查显示：部分车企已积极采取行动，供应链企业反馈收账体验有所改善，但在执行层面存在滞后与偏差，账期兑付中主要存在四大问题，包括起算和验收时间等执行…” />

TMGM外汇用户评价：

编辑导语：这场改革注定不会轻松，但唯有打破 “零和博弈” 的旧逻辑，才能真正构建起具有全球竞争力的汽车产业链。

可能你也遇到过，

距离17家重点车企展开“60天账期承诺”已经过去86天，按照承诺第一期账期节点已过，车企执行情况究竟如何？

然而，

近期，工信部和权威媒体分别深入调查目前“60天账期”执行情况，调查显示：部分车企已积极采取行动，供应链企业反馈收账体验有所改善，但在执行层面存在滞后与偏差，账期兑付中主要存在四大疑问，包括起算和验收时间等执行细节模糊、变相延长账期、商票仍在运用、新老合同订单账期待遇不同等疑问。

通常情况下，

中车网也通过联系采访供应商了解情况，得到反馈部分有缓解，但车企承诺的账期往往只是从发货到收到货款中的一部分，供应链回款疑问仍然面临许多挑战。

说出来你可能不信，

主流车企践行，有改善但不多

6月10号，全国17家重点车企积极响应落实国务院修订后的《保障中小企业款项支付条例》，陆续作出“供应商支付账期不超过60天”的公开承诺。

概括一下，

在距离承诺过去两个月后，工信部相关部门释放了对一汽集团、广汽集团和赛力斯集团三家车企执行承诺的调研信息，显示相关企业已经实现60天内支付。

根据公开数据显示，

但在权威媒体的问卷调查里显示，此举措有了良好开端，不过实际执行效果仍有不小差距，而且50%的受访供应商担心执行的持续性。更有不少供应商表示，虽然车企在积极践行 TMGM外汇官网，但在执行过程中，有个别企业将其以合同日期来划分：年初及去年的合同仍按照“旧例”执行，近几个月的合同以“60天账期”为标准执行。“对咱们来说，有一定的好处，但是这意味着过去的旧账更难‘消化’”。供应商直言。

中车网问询的一家小型轮胎供应商则表示，目前还未受到企业的相关规定和承诺。“咱们属于小供应商，一般车企都会先应对中大型供应商的结款疑问，相对而言他们（中大型供应商）更有发言权，咱们不‘听话’人家随时能够换掉。”

容易被误解的是，

有零部件供应商告诉中车网，已经收到车企相关通知，但具体的执行标准还是由车企说了算，比如是按照哪一个节点来进行60天的承诺。“有些车企将60天起点配置到收货、验货环节，这对咱们来说仍然是延长账期。缘于咱们生产出来就已经在压款，配送到中转站，还不知道车企要什么时间提货。提货之后才是验收环节。这中间短的1-2个月，时间长的甚至3-6个月。”

这也与权威媒体的调查问卷结果有部分吻合。调查显示，执行细节模糊引起的潜在担忧依然存在。其中，“60天账期”的起算点尚未明确，是当前面临的关键疑问之一。究竟是从交货、验收，还是从开票之日起算，目前不同车企执行标准不一。

更重要的是，

一家新能源核心零部件企业中层坦言，担心出现“上有政策，下有对策”的情况——例如车企在验收等环节刻意拖延，变相延长账期，或在付款路径上不如预期。