- A+
邱 林
然而，
一直以来，宗馥莉作为娃哈哈创始人宗庆后的女儿，在丧父后承担起娃哈哈的荣辱兴衰，都是外人十分关注的对象。可没想到，今年8月以来，她却卷入了争产风波，凭空多出2个弟弟和1个妹妹，且将其告上法庭。经过香港高等法院8月1日和9月26日两次判决，宗馥莉的上诉被驳回。这场官司继续打下去，她胜算的机率会越来越少。
据9月27日《21世纪经济报道》消息，9月26日，香港高等法院就娃哈哈集团创始人宗庆后生前留下的约18亿美元离岸资产案再次开庭。判决书显示，驳回被告宗馥莉及其关联公司JIANHAO投资有限公司的上诉申请，但值得注意的是，法院批准暂缓执行披露令，以待其向上诉庭提出新一轮上诉。
TMGM外汇专家观点：
判决书中对被告提出的五项理由逐一回应，认为被告方未能充分证明原审判决存在法律错误或程序不公，因此驳回其上诉许可申请。法庭还作出一系列其他决定，包括被告需支付原告的诉讼费用（含律师费）。保全令会持续至杭州诉讼终结或法院进一步指令，这是为了确保杭州中院审理期间，争议资产（18亿美元）不被转移，为未来判决执行传递保障。
TMGM外汇认为：
此次宗馥莉卷入的遗产争夺战，引发了社会各界的高度关注。之前，有分析认为，宗馥莉在遗产争夺战似乎占据一定优势，其胜诉的可能性较大。其理由是，一方面大家希望能够切实保护婚生子女的合法权益，坚决抵制不良社会风气；另一方面也不希望资产流入外籍子女手中，以免对国内经济造成不利影响。
但实际上，
但是，香港法院再一次驳回宗馥莉的上诉，维持了原判。从目前的情况来看，宗馥莉大概率不能接受该判决。此前宗馥莉方不服原裁决，提出了五项上诉理由，包括法庭此前裁决所依据的香港《高等法院条例》第21M条是否适用、原告应先向内地法院申请类似救济等。这表明她对原审判决存在异议，且在上诉被驳回后，宗馥莉方可能将继续申请上诉，也体现她不接受当 TMGM外汇官网 前判决结果的态度。
TMGM外汇认为：
不过，宗馥莉能否胜诉，不是她说了算，而是法律说了算。据悉，“宗氏三兄妹”手握“遗嘱矛盾点”，宗馥莉确实不占绝对优势。在这场激烈的遗产争夺战中，法律无疑将扮演公正裁决者的角色。在娃哈哈家族遗产纠纷、品牌商标归属、新品牌接受度等方面均无最终结果的背景下，宗馥莉的变革之路也将持续承受巨大压力。
尽管如此，
不可否定的是，宗馥莉在香港输的是“技术回合”，不是“终局判决”。真正的家族遗产争夺战，交锋还在后面。“宗家三兄妹”原告在那里正式提起遗产继承诉讼，要求确认亲子关系并分割宗庆后在娃哈哈集团的29.4%股权才是关键。从而说，在香港法院的再次判决，已大概率表明，对宗馥莉十分不利。
可能你也遇到过，
当然，此次香港法院的最新判决，并不涉及遗产归属的最终裁定，也不是对她继承权的否定。不过，真正的“主战场”——杭州中院的诉讼才是核心。香港的信托案在很大程度上需要等待杭州关于继承权的最终判决。如果杭州法院认定遗嘱有效，并适配宗馥莉的继承主张，将极大地影响香港案件的最终走向。证据的证明力是关键：案件的胜负手在于双方证据的扎实程度。从目前的情况看，她胜算可能性不大。
其实，不少民营企业的老板一般都交给能力出众的接班人，对其他子女予以资金方面的补偿，这也算某种意义上的“一碗水端平”。然而，要平衡很难，特别是宗馥莉这边，不管她意图为何，有什么理由，现在局面搞成这样，她都是有责任的。作为家族的新一代“话事人”，作为企业的新一代掌门人，她无疑是违背了自己父亲的意愿。
可能你也遇到过，
在这场官司中，宗后庆后代的亲情与利益撕扯得格外刺眼。宗馥莉守业和发展的艰辛有目共睹，可血脉亲情难断，父亲的安排藏着棘手考量，宗馥莉应了然于胸。舆论场争论的不止是财产归属，更是传统伦理与现实利益的碰撞。下一步，无论结局如何，这场家族纷争早已让娃哈哈的荣光蒙上一层阴影。返回搜狐，查看更多
