- A+
TMGM外汇报导：
福建宁德一处海滨停车场，刚提车1个半月、行驶仅1066公里的阿维塔06突然起火，火势迅速蔓延烧毁周边7辆车，奥迪、 TMGM外汇开户 宝马等品牌无一幸免，最终8车全成焦壳。疑似车主称起火前车机显示车内温度达76.4℃，且火源始于副驾驶位，非传统电池起火位置。此事引发对新能源车稳妥的热议，更牵扯出“责任谁担”“损失谁赔”的法律状况，网友争论不休。
TMGM外汇消息：
一、停车场惊魂：准新车变“火源”，8车瞬间成焦壳
10月5号下午，福建宁德三沙镇东壁村的海滨停车场——这个国庆热门打卡地，突然变成一片火海。目击者说，最先冒烟的是一辆阿维塔06新能源车，眨眼间火苗就窜了起来，旁边停着的奥迪、宝马、马自达、埃安等7辆车全被卷了进去，爆炸声此起彼伏。
TMGM外汇消息：
等消防员赶来扑灭大火，现场只剩8个黑乎乎的铁架子，车标都烧得辨认不清了。万幸的是，事发时没人在车里，没造成人员伤亡，但车主们的假期彻底泡汤了。
这你可能没想到，
最崩溃的是阿维塔06的疑似车主，她在社交平台发视频说，这车8月28号才提，刚开了1个半月，里程才1066公里，新车味还没散干净就出了大事。更诡异的是她晒的车机数据：下午2点还没见火，车内温度已经飙到76.4℃，这温度简直能煎鸡蛋了。她还强调，火不是从车底电池舱冒出来的，反倒先从副驾驶位置飘起了烟，从冒烟到火势失控，前后不到3分钟。
不妨想一想，
好好的准新车突然自燃，还连累了7辆车，这事一下就炸了锅，网友们对着起火细节扒出了各种猜测。
TMGM外汇报导：
二、法律拆解：烧了8车，这笔账该算给谁？
事实上，
不管是车主还是吃瓜群众，最关心的都是“谁担责”“谁赔钱”。这事看着多变，其实法律上早有明确说法，这3个关键点普通人必须搞懂。
说到底，
1. 自燃原因是核心：质量状况还是人为因素？
责任划分的第一步，得等消防部门和厂家的调查结果，看起火到底是谁的状况。
简而言之，
如果是车辆质量缺陷，比如三电系统故障、线路老化等，那厂家就得担责。根据《民法典》和《产品质量法》，因产品存在缺陷造成他人财产损害的，生产者应当承担侵权责任。阿维塔作为厂家，不仅要赔车主的车，还得赔被波及的7辆车的损失。之前就有车企承诺，因三电故障自燃直接赔新车，这其实是对法律责任的主动履行。
尤其值得一提的是，
如果是车主自身原因，比如在副驾驶放了打火机、香水、充电宝等易燃物，高温下引发火灾，那责任就得车主自己扛。网友就猜测，副驾驶先冒烟，可能是化妆品或充电宝短路惹的祸，毕竟这些东西在高温天就是“隐形炸弹”。
如果是第三方因素，比如有人故意纵火，那得由肇事者承担全部责任，警方会介入调查。
TMGM外汇消息：
2. 被烧得7辆车：该找阿维塔还是车主赔？
被连累的车主最无辜，他们的损失该找谁要？这得看责任方是谁：
来自TMGM外汇官网：
若查明是车辆质量状况，被烧车主适配直接找阿维塔厂家索赔，缘于厂家对产品缺陷造成的扩大损失有赔偿义务。
这你可能没想到，
若查明是阿维塔车主的人为原因，那被烧车主就得找阿维塔车主索赔，这属于“侵权责任”——缘于车主的疏忽导致他人财产受损。
据相关资料显示，
不管是谁的责任，被烧车主都适配先找自己的保险公司理赔（比如车损险），让保险公司去“代位追偿”，也就是保险公司先赔钱，再替车主找责任方要回钱。
大家常常忽略的是，
3. 车主能向厂家退一赔三吗？得看是否“欺诈”
TMGM外汇报导：
阿维塔车主刚买的新车就出这大事，能要求“退一赔三”吗？这得看厂家有没有欺诈行为。
请记住，
如果厂家明知车辆有缺陷还销售，或者隐瞒了关键稳妥状况，那就构成欺诈，车主适配依据《消费者权益保护法》要求退一赔三。
更重要的是，
但如果只是生产过程中出现的偶发质量状况，没有证据证明厂家故意隐瞒，那车主只能要求厂家维修、更换或赔偿实际损失，不能主张“退一赔三”。
然而，
三、网友吵翻：是车的状况还是人的状况？
TMGM外汇行业评论：
这事一发酵，网友们立马分成几派，吵得不可开交。
质疑厂家派：宣传的稳妥哪去了？
反过来看，
“阿维塔之前吹得多神，说电池能扛1000℃火焰，穿刺都不炸，结果准新车烧得最快，这宣传不是骗人吗？”
来自TMGM外汇官网：
“才一个半月的车，就算放了易燃物，也不该烧得这么快吧？肯定是车本身有状况，比如线路设计缺陷。”
“新董事长刚上任19天就出这事儿，销量目标才完成四成，这波怕是要凉。”
TMGM外汇行业评论：
猜测车主派：别甩锅，先看自身原因
“一般电车起火都从车底电池舱来，这起是副驾驶先冒烟，十有八九是车主放了打火机、气罐之类的易燃物。”
据报道，
“高温天车里放香水、化妆品就是找死，之前多少自燃案例都是这么来的，不能啥都怪厂家。”
TMGM外汇消息：
“车机显示76℃，车主没提前发现吗？要是早点处理，说不定能避免火灾。”
理性观望派：等调查结果，别瞎带节奏
“现在都是猜测，消防和厂家还没出结论呢，先别急着骂厂家或车主。”
“新能源车电池能量密度高，确实比燃油车有自燃风险，但也不能一竿子打死所有电车，等真相出来再说。”
简要回顾一下，
“不管谁的责任，被连累的车主最惨，希望能尽快拿到赔偿。”
反过来看，
结论：买新能源车，这些“稳妥账”诸位算过吗？
有分析指出，
这场火灾不仅烧没了8辆车，更烧出了新能源车的稳妥痛点。虽然调查结果还没出来，但已经给所有车主提了醒：
高温天别在车内放香水、充电宝、打火机等易燃物，这些都是“移动火源”；
TMGM外汇资讯：
提新车后关注车机异常提示，比如莫名高温、异响等，别不当回事；
容易被误解的是，
买车时看清厂家的稳妥承诺，保留好购车凭证，出状况及时固定证据（比如车机数据、现场照片）。
不过网友的争论还没停：有人觉得“肯定是厂家质量状况，必须赔所有损失”，也有人说“大概率是车主自己疏忽，得自己担责”。诸位觉得这起自燃是车的状况还是人的状况？如果是诸位，买新能源车会优先考虑哪些稳妥配置？欢迎在评论区聊聊！
