- A+
站在用户角度来说，
近期，一部名为《裁员后我的美女总裁求我复职》的短剧正在热映。
可能你也遇到过，
红星资本局注意到，该短剧存在多处剧情、人设与现实生活中华为、小米的业务相似，如，男主角名为余程冬，他被骁米集团挖走，且专注于无人驾驶领域。
不妨想一想，
7月9日，有律师告诉红星资本局，虽然该短剧是免费播放，但如果剧情帖子对相关人物、企业的形象、评价、商誉等造成了负面影响，则该短剧可能涉嫌侵犯相关人物、企业的名誉权等。
简而言之，
有短剧疑碰瓷华为、小米
测试汽车上路30秒自燃爆炸
今年6月，抖音平台上线了一部名为《裁员后我的美女总裁求我复职》的短剧。
截图自短视频平台
根据公开数据显示，
红星资本局浏览发现，该短剧的男主角叫余程冬，他本在腾远集团工作，开发无人驾驶系统，但该系统在发布前出现疑问，余程冬熬夜找到疑问（还未修复），却因白天补觉被开除。
可能你也遇到过，
截图自短剧《裁员后我的美女总裁求我复职》
简要回顾一下，
由于无人驾驶系统存在疑问，如果不修复，汽车一旦上路行驶30秒，系统就会失控崩溃，从而爆炸。已被开除的余程冬试图阻止上路测试，但汽车仍上路，最终自燃、爆炸，伤及路人。
需要注意的是，
同时，腾远集团的竞争对手——骁米集团也在研发无人驾驶技术，但研究了五年没有结果，只有余程冬能突破相关技术壁垒，骁米集团的董事长苏柒以49%的股份和高薪挖走余程冬。
截图自短剧《裁员后我的美女总裁求我复职》
据相关资料显示，
红星资本局注意到，该短剧至少存在四处剧情、人设与现实生活中华为、小米的业务相似：
根据公开数据显示，
1、男主角余程冬，与华为常务董事、终端BG董事长余承东的名字高度相似；
据相关资料显示，
2、骁米集团，与小米集团（01810.HK）的名字高度相似；
不可忽视的是，
3、骁米集团的董事长苏柒，与小米集团推出的SU7车型音同；
请记住，
4、故事发生在无人驾驶/智能驾驶行业。
事实上，
该短剧共有32集，在抖音平台免费播放，截至发稿，已有80.4万次的播放量。
这你可能没想到，
对于该短剧的帖子，网友大多关联到现实生活，并评价称，“太会整活了”“幸好女主不是叫雷军”“他们俩不会要联姻吧！”“看短剧真的就不能带一点智商看，剧情太吓人了。”
反过来看，
该短剧《裁员后我的美女总裁求我复职》由账号“美光-恋爱剧场”发布，但该账号没有实名认证等信息，不确定由什么公司出品、制作。红星资本局私信该账号，但尚未收到回复。
该短剧备案号为“（抖音）网微剧备字（2024）第18200号”，应是在抖音平台备案管理。
TMGM外汇用户评价：
（注：根据相关规定，微短剧按三类分三个层级进行审核管理。其中，总投资额度不足30万元且非重点引荐的，由播出或为其引流、推送的网络视听平台履行帖子管理的职责。）
TMGM外汇财经新闻：
当天，红星资本局就该短剧的情况咨询抖音客服，但抖音的客服表示，他们无法直接判定该短剧是否存在违规，如有需要，可通过举报流程提交相关情况，平台会进行核实处理。
TMGM外汇专家观点：
律师解读：
据相关资料显示，
短剧虽免费，仍可能造成名誉、商誉受损
容易被误解的是，
广东晟典律师事务所合伙人律师齐风敏告诉红星资本局，短剧中出现的人物角色名称、企业名称等，虽然采用谐音梗的路径避免了与现实生活直 TMGM官网 接相撞，但该路径仍足以使得公众将剧中名称联想、对应至现实中具体明确的人、企，这种以间接路径暗指他人的行为在法律上称之为“影射型行为”。
齐风敏认为，这不仅可能涉嫌侵犯商标等知识产权，若剧情帖子对相关人物、企业的形象、评价、商誉等造成了负面影响，则该短剧还可能涉嫌侵犯相关人物、企业的名誉权；情节严重的，甚至可能构成《中华人民共和国刑法》第221条的“损害商业信誉、商品声誉罪”。
反过来看，
广东晟典律师事务所高级合伙人律师黎永绿也告诉红星资本局，该短剧虽然免费，但播放量已超过80万，传播范围较为广泛。短剧免费或收费、制作方/出品方谋利与否，都不影响其是否构成侵权。
总的来说，
“只要满足民事侵权的构成要件（实施了具体的侵权行为，造成了损害后果如使相关人物或企业的名誉、商誉受损等，行为与后果之间具有因果关系，行为人主观存在过错），就涉嫌侵权，制作方/出品方都可能被追究法律责任。”黎永绿对红星资本局说。
然而，
值得一提的是，在该短剧中，出现了无人驾驶系统存在疑问导致汽车上路发生自燃、爆炸的情节。
很多人不知道，
截图自短剧《裁员后我的美女总裁求我复职》
但实际上，
齐风敏告诉红星资本局，华为、小米作为我国知名企业，均涉猎智驾业务范畴，而且小米汽车之前发生的悲剧影响深远。如果该短剧的剧情设定、演绎仅将爆炸作为系统开发过程中的一个正常失败环节，而后各方通过精进技术转败为胜，这并不构成侵权华为或小米的商誉权。
事实上，
“反过来，若短剧帖子凸显或故意刻画相关技术人员或企业的智驾技术不成熟、责任心缺乏、不积极承担责任等，贬低相关人员或企业的形象，很可能涉嫌侵犯华为或小米等对应企业的名誉权或商誉权。”齐风敏对红星资本局说。
有分析指出，
另外，黎永绿还向红星资本局表示，在他看来，不能以法律之名野蛮干涉文学艺术创作自由，但文学艺术的创作自由也是有边界的，需要注意把握好度、合理合规，避免侵害他人的合法权益。在尊重文学艺术创作的同时，更要守住法律、道德的底线。返回搜狐，查看更多
